Colloque international: L'exercice de l'autorité dans les mondes musulmans d'aujourd'hui.

Organisé par le Centre de Recherche en Anthropologie Sociale et Culturelle (CRASC) en partenariat avec le Centre Jacques Berque (Maroc), le laboratoire DIRASET – Etudes Maghrébines (Tunisie) et l’Institut de Recherche sur le Maghreb Contemporain-IRMC (Tunisie), et avec le soutien de la Fondation Hanns Seidel.

Les lundi 12 et mardi 13 octobre 2015 à 09h00.

(Au siège du CRASC).

Programme et argumentaire 

Il existe de nombreuses façons d’appréhender la question de l’autorité. Celle-ci peut être définie comme une capacité de commandement ou de prescription exercée sur un individu ou un groupe social, qui induit l’acceptation et même l’obéissance.

L’autorité serait donc un pouvoir qui n’aurait pas besoin de s’exercer pour exister , bien qu’en même temps, elle suscite des oppositions et requiert souvent la coercition ou la force, voire la violence, pour être effective.

 L’on peut aussi avoir une approche plus prédicative de l’autorité et la voir, non pas comme une chose en soi, mais plutôt comme une modalité de l’action. On parle alors d’une décision faisant autorité, d’une personne agissant avec autorité, d’une caractéristique propre à des relations entre parents et enfants, hommes et femmes, gouvernants et gouvernés.

 Alexandre Kojève propose une typologie faite de quatre figures: le Père, le Chef, le Juge, le Maître. Le Père est celui qui précède, qui est venu avant; son autorité est celle de la convention, de l’usage ancien, de ce qui fonde le groupe social qui la reconnaît. Le Chef est celui qui sait, qui prévoit, qui planifie; il se distingue parmi des égaux, il se fait leader, prophète, mais aussi savant. Le Juge est celui qui arbitre, contrôle, censure, il fait preuve de justice et de justesse. Le Maître, enfin, est celui qui vit dans un horizon d’inégalité; il est maître pour l’esclave ou le serviteur, il est vainqueur pour le vaincu, noble pour le roturier.

 A partir de ces figures il s’agit de penser la relation d’autorité comme non seulement interactionnelle mais également située, susceptible de s’adosser à différents registres (historiques, traditionnels, juridiques, etc.) et de prendre diverses formes.

Comment cette question de l’autorité se pose-t-elle dans le contexte des mondes musulmans? Il faut tout d’abord s’interroger sur cette catégorie d’appartenance «musulman» (ou «islamique»).

Désigne-t-elle toutes ces situations où sont impliquées des populations convictionnellement ou sociologiquement musulmanes?

Ou renvoie-t-elle, plus précisément, à des situations où c’est la référence à l’islam qui induit un effet d’autorité?

Au-delà de cette question préjudicielle, différents niveaux de questionnement s’imposent: les concepts et leur histoire, les institutions, la légitimité et la légalité, le pouvoir et la violence, les relations de genre et de génération, le langage et le discours.

 Quel que soit le statut précis de l’islam dans notre interrogation, il convient de s’interroger sur la combinaison des quatre figures d’autorité dans le contexte contemporain. Cela vaut en situation d’islam majoritaire comme minoritaire, d’islam arabe comme non arabe, au Maghreb ou au Machrek. Comment se retrouvent et se combinent ces différentes figures d’autorité?

En quoi et comment le facteur «islam» y prend-il sa pertinence? Quels sont les modes de pertinence d’un tel facteur dans les mondes musulmans contemporains? Six axes de recherche s’imposent, parmi d’autres possibles:

 -Les concepts et leur histoire: il faut s’interroger sur le concept d’autorité, les mots qui lui sont associés, leur étymologie, leur histoire et leurs usages; une attention particulière mérite d’être accordée à la période réformiste, qui est un creuset de notre époque contemporaine.

 -Le pouvoir et la violence: l’articulation de l’autorité avec le pouvoir, la coercition et la violence doit être examinée; il faut entre autre se demander comment l’autorité s’en distingue et jusqu’à quel point elle peut s’en affranchir.

 -Les institutions: les lieux de production et d’exercice de l’autorité doivent être explorés, qu’ils soient explicitement religieux ou non; des institutions traditionnelles se sont perpétuées, des institutions nouvelles sont apparues, il importe d’en prendre la mesure et d’en examiner l’action contemporaine.

 -La légitimité et la légalité: les facteurs politiques et juridiques sont essentiels en matière d’autorité; il convient donc de s’interroger sur la manière dont celle-ci s’exprime dans les textes, les institutions et les pratiques du droit, de la justice et du pouvoir politique.

 -Les relations de genre et de génération: l’autorité n’est pas qu’une affaire politique et juridique, loin s’en faut; il faut s’interroger sur ses modes d’existence et de fonctionnement sociaux, au sein de la famille entre autres; cela peut amener à reprendre ou critiquer la notion de patriarcalisme. Cet axe peut également être l’occasion d’entamer une réflexion sur les dimensions économiques de l’autorité sociale.

 -Le langage et le discours: l’exercice de l’autorité, de même que ses effets, transitent largement par le langage et les discours qu’il produit; une attention particulière mérite d’être apportée à la sociolinguistique de l’autorité en contextes musulmans.

 Sur des aires linguistiques et géographiques contemporaines variées, ayant en commun une forte présence et pertinence de l’islam, ce colloque entend renouveler l’étude du concept d’autorité et des modes de déploiement de cette dernière

ممارسة السلطة في العالم الإسلامي المعاصر

المركز الوطني للبحث في الانتروبولوجيا الاجتماعية و الثقافية (وهران)

مركز جاك بارك للعلوم الانسانية و الاجتماعية (الرباط)

مخبر دراسات مغاربية (تونس)

وهران 12و 13 أكتوبر 2015

هناك عدة طرق لفهم مسألة السلطة، فيمكن تعريفها على أنها القدرة على القيادة أو تعليمة تُطبَّق على فرد أو جماعة اجتماعية، ينجر عنها القبول و حتى الامتثال. فالسلطة بهذا المهنى قوة لا تحتاج إلى ممارسة لكي تتجسد، و في الوقت نفسه ، لكي تكون فعّالة، تتطلب تعارضات و تلزم في أغلب الأحيان الإكراه و القوة أو حتى العنف. يمكن أن يكون هناك أيضا مقاربة سندية للسلطة، والنظر إليها بطريقة شكلية (modalité) للفعل، و ليس على أنها شيء في حد ذاته. فالحديث هنا هو عن قرار يُحدِث سلطة من طرف شخص يتصرف بسلطوية، وعن سمة تخص العلاقات بين الآباء و الأبناء، بين الرجال و النساء، بين الحكام و المحكومين.

يقترح اليكسندر كوجيف Alexandre Kojève تصنيفا لأربعة أوجه : الأب، القائد، القاضي و المعلم . الأب هو الذي يسبق، هو الذي أتى من قبل؛ ومن ثم فإن سلطته تعاقدية للممارسات القديمة التي تشكّل الجماعة الاجتماعية المُعترف بها. القائد هو الذي يعلم، يحذر، يتوقع و يخطط؛ وهو متميَز عن أمثاله، فقد يكون زعيما - قدوة (leader) ، رسولا وعالما أيضا. أما القاضي فهو الذي يحكم النزاع، يراقب ويتحفظ، ومن خلال ذلك فهو يبرهن على العدالة و الحق الصائب. و في الأخير يأتي المعلم، و يعيش حالة من اللامساواة، هو السّيد بالنسبة للعبد أو القن، و هو الفائز بالنسبة للمهزوم، و هو النبيل بالنسبة للعامة. يتعلق الأمر هنا بالتفكير في مختلف علاقات السلطة، من خلال هذه الأوجه، ليس فقط على أنها تفاعلية، لكن أيضا بتموقعها وقابليتها على الارتكاز على عدة مستويات (تاريخية، تقليدية، قضائية، الخ) كما أنها تأخذ عدة أيضا أشكال.

كيف تطرح إشكالية السلطة في العالم الإسلامي؟ في البداية، يجب التساؤل حول فئة الانتماء لما هو "مسلم" (أو "اسلامي"). هل يقصد بها أن المجتمعات التي هي اجتماعيا ومن وجهة نظر المعتقد مسلمة؟ أم أنها تعود بالتحديد إلى مواقف تكون فيها المرجعية الإسلامية ذات أثر على السلطة؟ إلى جانب هذا السؤال الأولي، هناك عدة مستويات من التساؤلات تتعلق بالمفاهيم وتاريخها، المؤسسات، الشرعية والمصداقية، القوة و العنف، علاقات النوع و الجيل، الكلام و الخطاب.

يستحسن التساؤل عن الرابط بين الأوجه الأربعة للسلطة في السياق المعاصر، و ذلك مهما كانت الحالة الدقيقة للإسلام في طرحنا. فهذا التساؤل ينطبق على حالات الإسلام الغالب كما هو الشأن في حالة الأقلية، الإسلام العربي و غير العربي، في المغرب أو في المشرق. كيف تتواجد و تترابط مختلف هذه الأوجه للسلطة؟ كيف يأخذ عامل "الإسلام أهميته، وأين تكمن هذه الأهمية؟ ما هي أنماط الأهمية لمثل هذا العامل في العالم الاسلامي المعاصر؟

من أجل تناول هذه الأسئلة، نقترح ستة محاور تفرض نفسها هنا مع وجود امكانيات أخرى يمكن اقتراحها:

- المفاهيم و تاريخها: يجب التساؤل عن مفهوم السلطة، الكلمات المرتبطة به، أصولها، تاريخها واستخداماتها، ذلك أن الفترة الإصلاحية تستحق اهتماما خاصا كونها تمثل بوتقة في الفترة المعاصرة.

- القوة و العنف: يجب فحص و تدقيق التنسيق بين السلطة و القوة، الإكراه و العنف؛ كما يجب التساؤل حول الكيفية التي يمكن من خلالها التفريق بين السلطة وإلى أي حد يمكن أن تكون مستقلة.

- المؤسسات: من المهم استكشاف أماكن الإنتاج والنشاط، سواء أكانت ظاهريا دينية أم لا. هناك مؤسسات تقليدية لا زالت مستمرة، و أخرى جديدة ظهرت. وجب هنا الأخذ بمعيار التمييز والتدقيق في الفعل المعاصر المرتبط بذلك.

- الشرعية و المصداقية: للعوامل السياسية و القضائية أهمية في كل ما يرتبط بالسلطة؛ لذلك ينبغي التساؤل حول الطريقة التي يُعبَّر بها عن السلطة في النصوص والمؤسسات و ممارسات القانون والعدالة والقوة السياسية.

- علاقات النوع و الجيل: ليست السلطة قضية سياسية و قضائية فقط، بل بعيدا عن ذلك؛ ينبغي التساؤل عن أنماط التواجد و الوظيفة الاجتماعيين ضمن العائلة، مثلا. يمكن أن يقودنا هذا إلى انتقاد مفهوم الأبوية. من شأن هذا المحور أن يكون مناسبة للبدإ في التفكير حول البعد الإقتصادي للسلطة الاجتماعية.

- اللغة و الخطاب: تعبر ممارسة السلطة وما يترتب عنها بشكل واسع عن اللغة وكذلك الخطاب الذي ينتج عنها. ولأجل ذلك تستحق السوسيولوجيا-اللغوية للسلطة اهتماما خاصا في السياق الإسلامي.

وعموما، فإن هذا الملتقى يُعنى بتجديد الدراسة حول مفهوم السلطة و طرق انتشارها وذلك على نطاق متنوع لأماكن لغوية و جغرافية معاصرة.