تظاهرة علمية

ناقش فريق البحث الندوة النقاشية الداخلية الموسومة: "تحيين المعارف حول موضوع القرى الاشتراكية الزراعية: مقاربة متعددة التخصصات" وذلك في إطار مشروع البحث :"السياسات الحضرية في الجزائر بين الاجتماعي والتنظيم والمجالي، حالة القرى الاشتراكية والسكن الاجتماعي"، فيما يلي ملخص المشروع:
<p>تاريخ الجزائر، المنقسم إلى ثلاث فترات كبيرة (ما قبل الاستعمار، الاستعمار، وما بعد الاستعمار)، يعكس خصوصيات وتطور سياقها السياسي والاقتصادي والاجتماعي، مما أدى إلى واقع حضري واجتماعي معقد حيث تتداخل أنواع متعددة من الإنتاجات المعمارية والتنظيم المكاني، والتي أظهرت من خلالها المجتمع الجزائري مرارًا وتكرارًا قدراته على التغيير والتحول، محدثًا معنى (وأحيانًا عدم معنى) في استحواذه على الفضاء المبني.</p>
<p>في عام 1962، واجهت الجزائر المستقلة حديثًا تحديات في تأصيل اقتصادها واستعادة أراضيها الواسعة. ومنذ عام 1965، بذلت الدولة جهودًا كبيرة لتجاوز هذه الوضعية من خلال استثمارات كثيفة في رأس المال، تركزت أساسًا على التصنيع، التمدن، وتحديث المجتمع الجزائري. ومع ذلك، يشير مصطفى لاشراف في عام 1972 إلى أن &quot;التحضر في القرى&quot; يطرح مشكلة كبيرة تتعلق بهياكل الحياة الجزائرية بشكل كامل، وضرورة إعادة تشكيلها وتوسيعها.</p>
<p>توافقًا مع هذه الأزمة، جاءت الثورة الزراعية في عام 1971 كمشروع رئيسي بهدف تطوير العالم الريفي وحل أزمة &quot;الزراعة&quot;، مع السعي لتحقيق تحول &quot;جذري&quot; في الوضع المكاني (إعادة تشكيل السكن الريفي وتجمعه المكاني)، والإنتاجي (تطوير تقنيات الإنتاج)، والاجتماعي (تعزيز نوع جديد من العلاقات الاجتماعية عبر تجميع الفلاحين والعمال في المناطق الريفية). ومع ذلك، تبين أن هذا المشروع الثوري قد فشل نسبيًا وتم التخلي عنه دون طرح الكثير من الأسئلة.</p>
<p>في هذا السياق من السبعينيات، تم إطلاق مشروع &quot;قرى المستقبل&quot; ومصطلحات أخرى بواسطة الفاعلين السياسيين ووسائل الإعلام الجزائرية للإشارة إلى مشروع &quot;الألف قرية اشتراكية&quot;، الذي كان يهدف إلى إعادة هيكلة الريف الجزائري وتقديمه كمشروع مجتمعي. ومع ذلك، لم تتحقق التوقعات؛ حيث بقيت الزراعة في أزمة، وغادر بعض السكان القرى، بينما تبنى آخرون نمط حياة حضري.<br>
تفسير هيمنة نمط الحياة الحضري في تمثيلات السكان وصناع القرار يمكن أن يُفهم من خلال الاستنتاج الذي قدمه جان مارك كالفليش في عام 1969، حيث اعتقد الاقتصاديون أن الاشتراكية هي الطريق الوحيد للتنمية في العالم الثالث. فعلاً، كان مشروع القرى الاشتراكية يهدف إلى فرض انضباط صارم، وتغيير العقليات من خلال الإسكان، وتوحيد القوة العاملة، وتحسين ظروف الحياة والعمل، محاولًا تنظيم الزراعة على غرار العمل الصناعي وتشكيل الريف على غرار المدينة.<br>
لماذا لم ينجح مشروع القرى الاشتراكية؟ من المحتمل أن التدخل السياسي في الريف كان له تأثيرات على المدن لم يتمكن السياسات من رؤيتها أو لم يرغبوا في التعبير عنها حفاظًا على المدينة من خلال تطوير الريف. كان الفاعلون والمخططون يهدفون إلى الفجوة بينما كان المجتمع يفكر في الاستمرارية.<br>
على الرغم من أن هناك اهتمامًا مستمرًا بمشاريع القرى الاشتراكية وعناصرها (ن. شابي، 2008؛ ع. بن شيخ الهواري، 2015؛ م. سوياح و ف. مرحوم، 2018-2019؛ ع. الطيب إبراهيم، 2021؛ ع. ميزاني و ت. عثمان، 2022)، فإننا نعتزم العودة إلى هذه &quot;التجربة الأصلية&quot; التي أثارت الكثير من الجدل العلمي والسياسي في السبعينيات والثمانينيات، ولا تزال تحظى باهتمام. نظرًا لأنها جزء من استمرارية تاريخية ومن اللحظة التي تبقى فيها العلاقة بين &quot;المدينة/الريف&quot; أساسية لفهم وتحليل القضية الاجتماعية في الجزائر مع جميع القضايا المرتبطة بها.</p>
<p>حتى وإن كانت السوسيولوجيا الحضرية قد ظلت مسيطرة عليها من قبل النموذج الثقافي (م. سفار- زيتون، السوسيولوجيا الحضرية الجزائرية أو صعوبة الخروج من النماذج الثقافية المؤسِسة، في ن. بنجابريت و م. حدادب، الجزائر)، إلا أننا نرى ضرورة إعادة النظر في هذه السياسات العامة التي استمرت من خلال برامج الإسكان الريفي والمجموعة السكنية في الريف، وكذلك نموذج الإسكان الاجتماعي في المدن.<br>
نسعى في مشروعنا إلى إعادة إحياء قضية الريف من خلال دراسة الإسكان والبيئة الريفية. وفي مرحلة لاحقة، سنهتم بالقضية الحضرية من خلال دراسة الإسكان الاجتماعي في المدن. نعتقد أن هذه السياسات كانت تهدف لحل مشكلة واحدة: إسكان الجزائريين. لكننا نرى أن هذه المشكلة متعددة الأبعاد: أولًا، هناك أزمة سكن غير مدروسة بما فيه الكفاية؛ ثانيًا، هناك أزمة في السكن ذاته، وهذا يواجه أزمة في مفهوم &quot;العيش&quot;.</p>
<p>نركز في دراستنا على التفاعل بين بعدين أساسيين في تشكيل الفضاءات: التصميم المعماري والتملك الاجتماعي. وذلك عبر إعادة النظر في مفهومي &quot;إعادة الإسكان&quot; (م. سفار- زيتون، تجربة التهجير) و&quot;العيش&quot; الذي يعني &quot;تحويل الفضاء إلى مكان صالح للعيش&quot;.<br>
سؤالنا الرئيسي يتعلق برفض واستهجان السكان للشكل المعماري للإسكان الاجتماعي. في القرى الاشتراكية، غادر بعض السكان منازلهم للعودة إلى مسكنهم الأصلي في الجبال؛ بينما قام آخرون بتحويل أو تعديل (تشويه/إعادة تشكيل) منازلهم، فيما قام آخرون بهدمها وبناء بيوت فردية. في الإسكان الاجتماعي (المدني)، عاد البعض للعيش في &quot;الهاوش&quot; في أحيائهم الشعبية، بينما قام آخرون بتعديل أو تحويل منازلهم.<br>
في سياق أهمية القضايا الحضرية على القضايا الريفية، يطرح السؤال: هل يمكننا في المعمار أن نعكس السياسات السابقة، أي تعديل الإسكان (الريفي، الاجتماعي) بما يتناسب مع السكان (الريفيين، الاجتماعيين) بدلاً من &quot;فرض&quot; عليهم التكيف مع نوع من الإسكان ونمط حياة ليس &quot;غير مناسب&quot; بل &quot;غير مرغوب فيه&quot;؟ وكيف؟ وإذا لا، لماذا؟<br>
جزء من الإجابة يكمن في فكرة أن المشكلة التي يتم طرحها بشكل غير صحيح تصبح مشكلة كاذبة، ولا يمكن أن تحل إلا بحلول خاطئة. في هذا الصدد، يؤكد بول ريكور أن الإنسان يبني لأنه يسكن، وليس العكس. قبل أي مشروع معماري، يجب الانطلاق من تعقيد السكن/البناء، من خلال إعادة تعريف الأخير عبر &quot;التشكيل&quot; و&quot;إعادة التشكيل&quot; للمشروع، لأن الفعل المعماري يسعى لإعادة رسم فعل السكن<br>
ستوجه تفكيرنا ثلاث فرضيات رئيسية:</p>
<p>1. بما أن &quot;العيش&quot; يسبق &quot;العمارة&quot;، فإنه من الضروري إشراك السكان في تصميم أي مشروع معماري. إذا كانت العمارة هي فن البناء، فإن العيش هو قبل كل شيء فن الحياة.<br>
2. العيش يتجاوز مجرد السكن أو إعادة السكن، خاصة بالنسبة للسكان الذين يختلفون على الأقل من مستويين: الثقافي والاجتماعي الاقتصادي. هذه التجربة في العيش هي التي تعطي المعنى (أو اللا معنى) للمشاريع المعمارية التي ندرسها هنا.<br>
3. أكثر من كونه شعورًا بالاغتراب، تُطرح المشكلة من حيث صعوبة التوطن أو بالأحرى إعادة التوطن في نموذج سكني وأسلوب حياة (مفترض أن يكون مثاليًا) مفروض من خلال شكل ومتطلبات &quot;الإسكان الحديث&quot;. إن السكان يسعون إلى تغيير شروطهم الاجتماعية والاقتصادية من خلال تغيير مكان إقامتهم.</p>